作者：大巴山
2006年11月02日11:00:09 于 [史地人物]http://www.bbsland.com
近段时间看到《新语丝》上关于中医中药的讨论越来越火，自己也去凑凑热闹，写了这篇文章表述一下自己对中医的看法，结果吃了“闭门羹”。看来方舟子先生是不喜欢不同意见的，所以我把自己的文章公布到这里，想听大家伙的看法。
按照一部分人的观点,中医中药完完全全是一堆垃圾，咱们的老祖宗捧着这堆垃圾，骗自己了几千年。我不是学医的，虽然我从事有关医学研究已经二十多年，但从未研究过西医对中国人健康的贡献。不过有一个问题大家应该搞清楚，在西医没有进入中国之前，是不是中国人的生老病死百分之百的听天由命？我相信任何一个尚有正常思维的人都懂得，咱们中国人有自己的一套办法解决自己的疾病问题，那就是现存的中医中药。
我们必须承认与后来居上的现代西医学相比，中医药存在着许许多多的问题，特别是一些江湖郎中、医学骗子利用中国医疗体制方面的缺陷，欺骗愚弄病人。但是我们这一代人应当做的不是“全盘否定”，而是认真地下功夫去系统地研究它。在逐渐完善的医疗制度下制定相关政策、法规，最大程度地降低中医药中 “假”和“骗”成分，所谓“去其糟粕，存其精华”，而不能一棒子将其打死。像王澄（现居美国纽约的康复医生）提倡的全面废弃中医中药，呼吁中国青年学生不要选学中医药，实在让人难以苟同，并且觉得不可理喻。我们应当做的应该是鼓励更多的青年人投入到中医药的研究中。历史会证明：中医的有些理论在不远的将来会被世界采纳，作为现在医学的参考。
西医西药有时被我们戏称为“头疼医头，脚痛医脚”。事实确实如此，发现肿瘤，手术切除就行了。药物治疗更是以特殊靶点（target）作为最基本的理论。特别是最近几年来，计算机辅助的生物信息（bioinformatics）为加快药物研究提供了极大地帮助。药物设计主要是以信号传递（signaling transduction）中的酶或特殊的蛋白质作为靶点来治疗和控制疾病。如果任何人有研究信号传递方面的经历，我想他一定同意：事情不像人们想象的那样简单。去年我去参加一个有关信号传递的学术会议，在会上，有一位学者总结了他研究的蛋白质所涉及到信号传递通道（signal transduction pathways），我可以毫不夸张的说，比打开电视机的后盖所见的集成电路还要复杂。因此，作为药物所选择的任何抑制剂（inhibitor）是不可能单一的抑制某一条通路而不影响其它。由于这种原因，如果用这抑制剂作为一种药物，副作用也是显而易见的，Merck 公司的Vioxx 风波就是一个例子。实际上生物体远比我们想象的要复杂，人体或其它动物体是一个有机的整体，我们中国人说“牵一发而动全身”也就是这个道理。如果一个人死去，他身体中的各种细胞可以在实验室一直培养下去，可是这些活着的细胞凑在一起，绝对构成不了该人本身。我曾给我的研究生打过这样一个比喻：生物医药研究的目前状况是典型的“瞎子摸象”，谁摸着哪部分，能用自己的数据把摸着的部位说清楚也就够了。但实际上与一个活着的整体相比，可以说是相差十万八千里。许多人已经意识到这一点，这些认识都是从现代医学研究中总结出来的。
一个划时代的技术突破，到头来只给医学实践带来有限的进展。五十年代末期发现干扰素（interferon），当时许多人预言，从此人类攻克病毒感染及癌症会“迎刃而解”。因为当时干扰素抗病毒和肿瘤的实验数据实在令人鼓舞。50年过去了，临床应用并不像当时所想象的那样满意。八十年代初，随着分子生物学的兴起、克隆技术上的突破，人类也宣称，基因治疗和基因药物从此开始新的篇章。可是二十年过去，到目前为止也不过如此。究其原因，就是我们过去太简单化生物个体的复杂性，单打一，不能从根本上解决人类疾病的问题。人体疾病的发病及治愈过程所涉及的不只是某一个或某几个蛋白质化学分子，而是一个整体的平衡。这就是为什么近几年来系统生物学（system biology）越来越引起人们重视的原因。系统生物学考虑的不只是单一的一种细胞或一种酶的活性，而是从多方位（multidimensional）和动态(dynamic system)的角度去全面研究一种疾病或生理现象，任何一种疾病的起因都是由于身体的整体平衡被破坏。其实，这种观点与中医的一些理论极其相似。
中医讲“是药三分毒”，我想也同样适用于西药，只是50步与100步的关系而已。在我将此稿再次送到《新语丝》时，附带送了一篇我们当地报道转载的2006年10月18日美联社的一篇文章，该文指出每年全美国有700，000人因药物中毒而进入急诊室，并指出每年实际药物中毒的人数远大于这个数字。在有自己的实验室之前，我曾在美国的一个医学院的病理系和一个研究所的肿瘤生物学系工作了十三年。我建议那些谴责中药“毒性”的人，到美国的任何一个肿瘤研究所或医院去呆上三到五个月，了解一下他所崇拜的美国医生用来进行临床试验和治疗病人的药物是否有毒性？我相信当他看到事实之后，自然会闭嘴的。
象方舟子所列举的毒药：砒霜，这几年用在治疗肿瘤方面的研究很红火。你只要在Pubmed上输入Arsenic Oxide 和Cancer等关键词，就会发现许多有关砒霜治疗肿瘤的临床报道，许多是二期临床的结果。姑且不论效果如何，至少可以证明咱们的老祖宗用这些“毒药”来治疗某些疾病还是有些道理的，并不是所谓用毒药“杀人”。
中草药可以治病这是一个不可否认的事实。如果闭上眼睛说它一无是处，除非此人是白痴或是别有用心。目前中医中药出现的问题，不存在于中医中药本身，而在于中国对于医药管理的不完善。为什么我们不能理智地看待中医药的历史，认真分析中医药存在的问题，系统地对其进行研究，让其成为真正的“国宝”。难道我们中国人真要重复一代又一代人的错误，譬如我们发明的指南针、火药等（有人也站出来否认这些发明）一样，让洋人反过来教导我们怎样用“中药”吗？我不是在危言耸听，如果各位有兴趣可以到美国国立卫生研究院（NIH）的网站上浏览一下，特别是到National Center for Complementary and Alternative Medicine (nccam.nih.gov)和National Cancer Institute(nci.nih.gov)的网站去看看。NCCAM成立于1998年，2006年的投入的研究基金是$122,692,000，所进行的临床试验包括针灸、气功，中草药就更不用说了。我的一个朋友在全美排名第一的心脏病医院所属的分子心脏病研究机构工作，他的老板（一英国出生的美国白人）从NCCAM拿了一大笔经费来研究alternative medicine，其中研究项目包括给老鼠发气功，然后测量老鼠的血压及其它指标。这些听起来荒唐可笑的研究在某种程度上反映了美国人在科学研究上的态度。今年七月我参加一个学术会议，午饭时与NCI的一位项目负责人坐在一起，谈及中草药治疗肿瘤的问题时，我向他求证是否现在NCI对中草药治疗肿瘤感兴趣，他说这是真的。因为中草药的成分太复杂，与传统的化疗药物完全不同，我问他是否要把中草药的成分提纯为单一化合物然后再做实验，他说没有必要，并告诉我许多中草药成分一旦提纯，变成单个化合物，就完全失去了药性。这话出自一个美国人口中，我当时真有些惊讶。他告诉我只要用色谱或质谱确定每批样品（植物萃取液）中的成分基本一样，就完全可以了。如此好的建议！为什么我们不能用类似的方法控制中药的质量?
记得一年多前，从美国电视的科技频道(Discovery)看到一则有趣的报道：动物学家用现代技术跟踪受伤或生病的动物，发现这些动物能够找到一些特殊的植物来吃。人们对这些植物进行研究发现其含有药用成分，而人类正在临床上使用这些药物成分。第二天我还同我的研究生探讨动物靠什么来辨认这些药用植物。人们喜欢用“科学”这两个字来讲许多事情，但是又有多少人懂得“科学”的真谛?其实我们所知道的大自然的奥秘，真的是少之又少。
我们常常用最基本的细胞或动物实验来探索一种化合物的生物功能。许多情况下，一种化合物有什么样的生物功能完全是未知的，所以最初的结果是靠 “试”出来的。这就是为什么在美国许多大制药厂或药物研究所用自动化仪器（robot）进行大规模的筛选（high-throughput screening）天然或人工修饰的分子库（chemical libraries）。在“瞎猫撞见死耗子”之后，再进行进一步系统分析，确定剂量关系及与疾病的联系。最后根据动物实验来决定该化合物是否有临床应用的价值。这种模式广泛地用于生物医学研究及新药的开发。如果那些把中药说成一钱不值的人知道一种新的西药如何问世，我想他们也会看出一种西药的诞生步骤与中药的“尝百草”的故事有着何等的相似之处。
美国医药界在把希望寄托于“大分子基因药物”治疗而屡受挫折之后，又转向尝试用小分子有机化合物。因为本人大学是学有机化学的，看到美国的一些同学在经历了一段工作机会不景气之后，在过去几年又“牛气”起来，因为工作市场又向他们展开双臂。医药界，至少在肿瘤治疗方面，人们逐渐认识到单个化合物治疗存在着很多局限性。而且通过实践发现，如果混合使用几种化合物，其治疗效果比单独使用要好很多。更重要的是能非常显著地降低每种化合物的毒性。因此，近几年来，组合治疗（combination therapy）又形成一种趋势。这也许是NCI及整个NIH对中草药产生兴趣的原因。
作为最早开始总结、积累中草药知识的古老民族，为什么我们自己不着手挖掘、开发、研究和弘扬它，反而要把这些宝贵的财富视为垃圾呢？如果说我们的中医中药是一块从矿山开采下来的原始玉石，几千年来，咱们中国人没有花心血去把它打磨成一块真正的宝贝，只是一代又一代用它去装点、吹牛和骗人。当然这里面有许多社会和历史的原因。回过头去看看中国近代史，连年战乱、天灾人祸，中国人民过了几天安稳日子？如今国渐富强，社会安定，正是好时光。呼吁中国有志之士去开拓中医药的宝藏，让中国的中医中药财富成为真正的无价之宝，走向世界。
菜头怎么还不睡觉
http://oddityweng.spaces.live.com/Blog/cns!1pBXpi5LZc4S95kGOiEl73YQ!643.entry
拥方熊文一篇，火力较猛，看看权当预防针。
第一次回复博克文章. 因为终于看到有人开始-科学的-解释问题.
“科学圣殿教”的信徒们，该醒一醒了，别让自己的脑袋成了别人的跑马场。
这篇相当不错
这篇转载的好啊！这样的文章太少了！方脑袋就是成天就是拿着“科学”拿着西方世界这些宝物忽悠土鳖，所以以其人之道还治其身是最合适不过了！感谢和菜头转来的文章！
现在根本不能看方脑袋的文章，扫扫题目就算了，否则该对“科学”反胃了。“科学”招谁惹谁了
强烈支持！中医理论确实博大精深，我们应该好好研究老祖宗留下来的遗产！
所谓中药，以及其他民族千百年来经验所得之药方，肯定有一定的治疗效果，但“君臣佐使”、“五运六气”、阴阳五行的那一套套理论，却完全是扯淡！
这些年来，西方是在大力研究一些中药，但有哪个是用中医理论指导的？
中医们若仍然抱着2000年前《黄帝内经》的大腿，结局必然是“让洋人反过来教导我们怎样用‘中药’”。
要是作者在开头这么说：方舟子先生，我是“新语丝”的忠实读者……然后再说不同意见，方舟子也许会答个腔。
西方现在才开始发现的科学原理，早在两千多年前就被我国的古人在发现了。
我觉得这种说法不老实，不可信。
如果真是是这样，上月球的应该是中国人，还是2000多年前就上月球了，哈哈。
这篇文章太精彩了。
楼上的，你的说法不能赞同，中国古人发现的是朴素的原理，但没有用严密的手段去证明他而已。
客观中肯，好文好文。
:em16:顶~
Syndrome
十一月 3rd, 2006 at 9:38 am
所谓中药，以及其他民族千百年来经验所得之药方，肯定有一定的治疗效果，但“君臣佐使”、“五运六气”、阴阳五行的那一套套理论，却完全是扯淡！
这些年来，西方是在大力研究一些中药，但有哪个是用中医理论指导的？
中医们若仍然抱着2000年前《黄帝内经》的大腿，结局必然是“让洋人反过来教导我们怎样用‘中药’”。
----------------------------------------------------------
小子，中医的根本恰恰就在你所说的“扯淡”方面。
中医之所以“肯定有一定的治疗效果”，同时比“其它民族”走得更深更远更系统更有操作性，恰恰就是因为黄帝内经、五运六气、阴阳五行这些经典的出现！
此外，先人在对待这些经典方面并不是故步自封，就我有限所知，伤寒论是汉末著作，其后历代中医大家又各自从“五运六气”“阴阳五行”等经典理论的不同理解与侧重，提出了不同的中医实践方法，如从调“心”入手、从调“脾”入手等等。
中国的现代中医如果想取得突破与领先，更应该是在总结中医几千年理论与实践经验的基础上，再结合大巴山兄文中所提西方医学界先进的手段。这是我的粗浅想法。
Syndrome 十一月 3rd, 2006 at 9:38 am
所谓中药，以及其他民族千百年来经验所得之药方，肯定有一定的治疗效果，但“君臣佐使”、“五运六气”、阴阳五行的那一套套理论，却完全是扯淡！
这些年来，西方是在大力研究一些中药，但有哪个是用中医理论指导的？
中医们若仍然抱着2000年前《黄帝内经》的大腿，结局必然是“让洋人反过来教导我们怎样用‘中药’”。
_________________________________________________
君臣佐使”、“五运六气”、阴阳五行也不能说完全是扯弹,
君成左使之类的，只不过是为了说明哪个是主用，哪个是辅用，只不过有些地方有点夸张的。五行也不过是一种朴素的给物质分类的方法。就和现在把有机物分什么酸碱性，极性非极性一个道理。
支持中医的文章里 这篇算不上好的
Syndrome 朋友，你比方舟子还厉害，两个字“扯淡”就把中医理论给定性了，太科学了。
拿点方舟子的劲头，遇到问题多查查。当初我是很佩服这哥们儿的这股劲的，不过要是我也只这个吃饭，恐怕也非得这样了。
nccam.nih.gov对中医的定义挺有意思的，对中医还挺重视，中医的东东占了三个词条：气功、针灸和传统中国药。人家什么都研究，哪种文化的医药的都有。操，这才是大国，财大气粗啊。这么一看，和菜头说方舟子是搞极端民粹主义还蛮有道理。
原来印度也有草药，不知道印度人现在怎么对待他们的传统医学。
干脆hecaitou咱也办个新语丝...
其实对待中药的态度恰恰反映了一些人的浮躁。试问中国在其他的领域又有多少真正地让世界瞩目的呢。我们不是缺乏自己的东西，不是缺乏创新性，而是越来越多的人习惯了模仿和抄袭，很少人去用先进的东西研究自己的东西，从存在中发掘合理。而那些反过来说风凉话的人一直是站着说话。很少有几个埋头的。
作为中医学的一部分，针灸有了国际标准，并且开始对300多个学位注意进行功能科学性研究。
http://scitech.people.com.cn/GB/4993037.html
东亚三国统一穴位 古老医术走向世界 针灸穴位有了国际标准
本报驻日本、韩国特约记者 孙秀萍 沈 林 本报记者 段聪聪 2006年11月03日01:01
这个人民网的新闻跟央视的重点不太一样，央视说统一300多穴位以后，开始对穴位针灸功能科学性进行研究。这里没说。
开始好象还说了点合情合理的话, 到最后只是玩一些自己都不明白的概念!
dfssssss
十一月 3rd, 2006 at 13:10 pm
开始好象还说了点合情合理的话, 到最后只是玩一些自己都不明白的概念!
-----------------------------------------------------------
那么就请你这个明白人分条晰理，好好评点一下！
方的偏执片面我是从其评王小波处领教出来的,要嚷便由其嚷播,打倒了中医未必就没人用中药了,反正我自已会根据病情来选中中药还是西药
中草药对身体的促进作用我觉得也就食物对身体的关系一样,每种都有不同的功效,难道要因为祖先不知道果/菜之中含维生素而拒绝?
相信中医和中草药学是科学
希望中医能早日在现行体制下实行药检
先人在对自然了解的少的情况下，用直觉分析人和自然的关系。
现在，希望中医用受过普通国民科学教育的人可以理解的、能够用实验论证的理论体系来重新建构。如果坚持使用阴阳五行的话，请证明阴阳五行的存在及相关性。（一味的自大、务虚、与时代脱节，使中医这种可以用实验及数据说话的科学落人口实，遭此一劫）
虽然方舟子想通过撼倒最粗的树，以树立自己的江湖地位，但他也促成了更多的人关注现代中医。甚至可能间接造成中医药检制度的早日形成，谁知道呢。
个人认为，现在这种很多人跳着说中医不好的场面，比过去大家一致说祖国中医真好，又治本又无毒的场面要好的多。
相信更多的人会在这样的争论里变聪明。
这篇真的非常不错
楼上的发言，也赞一个
我学了一辈子西医，以后也不打算学中医
为什么，中医太博大精深，根本不是一般人对付得了的，这也是使他落到现在这步田地的原因。
楼上的意见我认同。
中医的确博大精深，且正宗的老中医从不宣称中药无毒，所谓的“是药三分毒”本就是中医提出的，他们会“以毒攻毒”治疗某些顽症。我有亲友曾遵从一位老中医的药方，以砒霜治好了自己的风湿病。绝无虚言。
这段中草药跟中医替换的真是帅!
中草药可以治病这是一个不可否认的事实。如果闭上眼睛说它一无是处，除非此人是白痴或是别有用心。目前中医中药出现的问题，不存在于中医中药本身，而在于中国对于医药管理的不完善。为什么我们不能理智地看待中医药的历史，认真分析中医药存在的问题，系统地对其进行研究，让其成为真正的“国宝”。
支持中医的就这水平啊，这就算支持中医的好文？
支持．
中医理论也值得研究，像很多有名的例子（老中医只好了西医不能只的病）两方医生对病人的病情描述都根本不一样．
msn被学校的破网关弄得上不去~唉~还好代理又能用了~咋整的！
这些听起来荒唐可笑的研究在某种程度上反映了美国人在科学研究上的态度。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
反映的是美国人对科学的态度，而不是对中医的态度。他一个人说明了what? 国际上都很尊重中医，反而是我们在糟蹋自己的遗产？
人们喜欢用“科学”这两个字来讲许多事情，但是又有多少人懂得“科学”的真谛?其实我们所知道的大自然的奥秘，真的是少之又少。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个并不能证明中医什么。
:em18:
我不管别的，但是中医针灸确实救过我的亲人，对于我来说，只有这才是真！
当时去了北京、上海、杭州的大医院看西医，都说人残了，要插着氧气管子在床上躺一辈子，那时候都绝望了。但是后来是朋友介绍的一位老中医用针灸给治好了！
虽然暂时无法说话（医生说要插那个穴位会冒很大的风险，有可能前功尽弃，于是家人决定放弃了），但是我已经很满足了！
原来我也不信针灸，心想满头的插针能治什么病啊。但事实是这就是有用！
就一句话:
BS把中医说成骗子的SB
方舟子才是伪科学。