有锁必破

因为写了一篇如何破解Flickr图片保护的贴子，很多人都来苦口婆心地教育我版权问题，努力把我往文明人的路子上拉。个人感觉，在这个年头出来混，不谈动物保护和版权问题似乎是很OUT一样，好像没有一条李维纪念版的牛仔裤一样，简直没法见人。我没有李维的裤子，尼采流行时不曾谈过哲学，哈耶克火爆时不曾谈过政治，股市牛气冲天的时候嘴上不曾挂过巴菲特、对冲基金、萨缪尔森。

我一向觉得，人和人之间是不可以沟通的，只存在谅解和让步。而任何一种谅解和让步都他妈的让人不舒服，谅解让步完了最好永世不见。但是，我又发现在一系列的谅解和让步之后，我被一再曲解变形，这就让人非常上火了。关于网络，以及网络版权，我已经说过很多话，但是这个世界是聋的。你想要谁听见点什么，你就得持续放枪才成。所以，我觉得，把保险栓给去掉是个比较合适的选择。

一再说过网络世界的缘起是因为伟大的黑客和程序员，他们在自由、平等、资源共享的基础上构造了这个技术世界。从政治立场上来说，他们大多都是自由主义和无政府主义者。有观点认为，持有这种立场的人只破坏不建设，网络世界作为一个实在的回答就是一记响亮的耳光。对于三项基本原则，很多人非常迅速地认同了前两点，因为对自己有利，因为是“我”自由了，因为是“我”和别人平等了，但是对于第三点只是单方面接受，即：你的是我的，我的还是我的。

试想，要是没有无数开源的程序和免费的协议，网络绝对不会是今天这个样子。可以想象你每次上网要为拨号程序交费么？可以想象TCP/IP协议按照你传输的字节收费么？按照我这种网络原教旨主义者的想法，整个网络都应该是开放的，都应该是免费的，所有资源都应该是共享的。唯其如此，网络世界才能不断发展变化。而不是被各种利益集团所把持，画地为牢。

可惜的是，网络逐渐和现实生活融合在一起，不可避免地把现实世界里的一些愚蠢到顶的东西带了进来。最简单的例子就是BLOG转载，有些大概是出生的时候脑袋被产钳夹过的白痴写出了长达十几项的“转载规则”。第一条就是“转载前应征得BLOG主人的同意”。如果这种规则成立，我整天什么事情都不用干了，只需要在线回E-MAIL，同意各种转载要求。剩下几个小时不断发E-MAIL，要求许可我转载。如此事逼，只是为了表现“我是个文明人，我懂得尊重版权”。

不经过同意而转载，国外的一帮装逼犯还专门为此发明了个名词“content stealer”，内容盗窃者。你有多大个版权被盗窃了？没有转载，你的小服务器受得了多大的访问流量？没有转载，你的破article能传播到你卧室门口？都请求许可，你真能负责一封封信都回？我支持转载注明出处和原作者，而且这就完了。哪儿来那么多别的破事？

更邪门的就是Flickr的图片保护，加张透明图片就要出来号称“版权保护”了。一开始我就说过了，网络是技术世界。内容提供者不是这个世界的主宰，黑客才是。加密本身就是一种信号，技术挑战的信号。加密意味着封锁，禁止共享，意味着挑战技术人员---我比你强。所以，有后门一定要进，有锁一定要破。前段时间发生的Digg大暴动，国内支持者说什么“web2.0”的胜利，反对者说什么“Mob对合法权利的践踏”，全不着四六。Blu-ray 和 HD DVD的密匙被amezami所破，从网络的观点上看，完全不存在任何问题，而且是技术荣耀。你商业公司高兴不高兴是另外一回事，自从有了网络，它们就没高兴过一天。所以，Digg暴动不是什么web2.0的胜利，也不是什么mob运动，更无关什么言论自由，而是维护古老的网络传统。这个荣耀必须给予黑客，不是你Digg想蒸发就蒸发得掉的。

Flickr对非CC协议用户提供图片保护，性质就是加密。你不加技术手段保护，说声“All rights reserved”，那么难说还不去破。因为毕竟所有人都在这个网络世界上，尽管其中一部分相当白痴，但是不能像纳粹对犹太人那么做。都得活，彼此忍让一点也就算了，reserved就reserved好了。但是，要加锁，那就是另外一回事了，有锁必破。这和版权没有什么关系，是个纯粹技术问题。Flickr等于是在说：我的图片你们拿不到。那么，网上就自然有很多人回答说：你错了。

Update:Flickr这次被整体加密了，大陆地区无法访问图片。